監査人が粉飾があると思った時のジレンマ
皆さんも、監査論のテキストで監査意見の種類を学んでいると思います。
無限定適正
限定付き適正
不適正
意見差控え
従って、監査現場であやしげなものを発見した場合、また監査手続きを十分に
実施できず監査証拠を入手できない場合には、不適正や意見差控えが考えられるのですが、
企業が不正を行う場合巧妙に行うので、
不正を裏付ける証拠を入手できない場合があるんですね。
（典型的なのがライブドア）
この場合、監査人としては限りなく黒に近いグレーかつ十分に監査が
できないので不適正もしくは意見差控えを出したい。
しかし、上場企業は不適正又は意見差控えで上場廃止処分となります。
なので、仮に不適正とすると企業と「何の証拠に基づく不適正だ？」
と訴訟になります。
意見差控えでも上場廃止になるので、監査人としてもあまり出したくない。
そこで使われるのが、「監査人の交代」
（水戸黄門でいうなら印籠に近い）
「もう私たちは監査しません、ほかの人にしてもらってください」
とういことです。
しかし、監査契約を結んでいる以上「正当な理由なく」監査を降りるとなると
今度はこちらで訴訟を訴えられるんですね。
不適正も意見差控えも出しづらく、監査人の交代もどれも訴訟リスクが
伴うんです。
こんな場面に監査責任者として遭遇したらどうします？
終わり
昨日ライブドア監査人の告白という本を読んだのですが、
新聞などで見聞きしていたイメージと違いました。
自分で書いてあるので自分に有利に書くという人もいるのでしょうが、
この監査責任者だった田中さんは頑張ったなと思います。
田中慎一さんは監査人の交代をちらつかせて、粉飾の原因となった
ファンドも解散させていますから。
それから関係ないですが、ライブドアの監査人には公認会計士が
なっていて、田中さんが監査をするときにとても信頼がおけたと
ありました。
今後、会計士の数が増えて企業の監査役や取締役として
監査人が入っていけば、企業の透明性が上がっていくと思います。
（イギリスでは上場企業の監査役はほぼ会計士の資格をもってるらしい）